FISCALIZA OS MUNICÍPIOS · BASE DE PESQUISA CÍVICA

Quais cidades são bem geridas? 33 cidades analisadas · atualizado em 2026-09-08 · gestão fiscal, custo do legislativo e produção dos vereadores, com dados públicos verificáveis

Como a nota é calculada: 40% gestão fiscal (equilíbrio das contas — responsabilidade do Executivo), 30% custo do legislativo (fração usada do teto do art. 29-A da CF) e 30% produção legislativa (proposições de peso vs. homenagens). Cidades com fontes ainda não verificadas aparecem com nota preliminar.
1ºSales Oliveira — SP VIÁVEL 93,5
Gestão fiscal · 100.0
Custo do legislativo · 78.2
Produção legislativa · 100.0
nota preliminar — 86% das fontes verificadas
2ºCharqueada — SP VIÁVEL 73,7
Gestão fiscal · 100.0
Custo do legislativo · 71.5
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
3ºCuritiba — PR · capital ATENÇÃO 66,7
Gestão fiscal · 100.0
Custo do legislativo · 48.4
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
4ºSão Pedro — SP ATENÇÃO 66,2
Gestão fiscal · 89.9
Custo do legislativo · 60.2
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
5ºIlha Comprida — SP ATENÇÃO 63,8
Gestão fiscal · 99.9
Custo do legislativo · 38.9
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
6ºVitória — ES · capital ATENÇÃO 61,9
Gestão fiscal · 100.0
Custo do legislativo · 32.1
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
7ºBelo Horizonte — MG · capital ATENÇÃO 61,8
Gestão fiscal · 97.4
Custo do legislativo · 35.3
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
8ºPiracicaba — SP ATENÇÃO 59,5
Gestão fiscal · 100.0
Custo do legislativo · 24.4
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
9ºSão Luís — MA · capital ATENÇÃO 52,2
Gestão fiscal · 100.0
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
10ºNatal — RN · capital ATENÇÃO 52,2
Gestão fiscal · 100.0
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
11ºBoa Vista — RR · capital ATENÇÃO 52,2
Gestão fiscal · 100.0
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
12ºFlorianópolis — SC · capital ATENÇÃO 51,0
Gestão fiscal · 97.0
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
13ºJoão Pessoa — PB · capital ATENÇÃO 50,1
Gestão fiscal · 94.6
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
14ºRio Branco — AC · capital ATENÇÃO 49,9
Gestão fiscal · 94.3
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
15ºPorto Alegre — RS · capital ATENÇÃO 49,1
Gestão fiscal · 73.7
Custo do legislativo · 24.6
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
16ºBelém — PA · capital ATENÇÃO 47,3
Gestão fiscal · 87.6
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
17ºSão Paulo — SP · capital ATENÇÃO 47,2
Gestão fiscal · 54.1
Custo do legislativo · 44.3
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
18ºPorto Velho — RO · capital ATENÇÃO 46,9
Gestão fiscal · 86.6
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
19ºJacareí — SP ATENÇÃO 45,3
Gestão fiscal · 55.4
Custo do legislativo · 36.5
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
20ºTeresina — PI · capital CRÍTICO 42,4
Gestão fiscal · 75.5
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
21ºMacapá — AP · capital CRÍTICO 40,3
Gestão fiscal · 70.2
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
22ºCampo Grande — MS · capital CRÍTICO 35,6
Gestão fiscal · 57.4
Custo do legislativo · 1.2
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
23ºGoiânia — GO · capital CRÍTICO 31,0
Gestão fiscal · 46.9
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
24ºSalvador — BA · capital CRÍTICO 30,0
Gestão fiscal · 44.5
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
25ºPalmas — TO · capital CRÍTICO 30,0
Gestão fiscal · 44.4
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
26ºAracaju — SE · capital CRÍTICO 27,3
Gestão fiscal · 37.8
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
27ºFortaleza — CE · capital CRÍTICO 26,8
Gestão fiscal · 36.4
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
28ºRecife — PE · capital CRÍTICO 25,6
Gestão fiscal · 33.4
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
29ºMaceió — AL · capital CRÍTICO 25,5
Gestão fiscal · 33.3
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
30ºCuiabá — MT · capital CRÍTICO 25,0
Gestão fiscal · 32.0
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
31ºRio das Pedras — SP CRÍTICO 21,3
Gestão fiscal · 22.6
Custo do legislativo · 0.1
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
32ºRio de Janeiro — RJ · capital CRÍTICO 15,5
Gestão fiscal · 8.3
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas
33ºManaus — AM · capital CRÍTICO 15,2
Gestão fiscal · 7.5
Custo do legislativo · 0.0
Produção legislativa · 40.7
nota preliminar — 71% das fontes verificadas

Fiscaliza os Municípios · fiscalizaosmunicipios.com.br · projeto cívico de código aberto · dados públicos (LAI e Lei da Transparência)